圖片來源：canva 圖庫
在全球邁向高齡之際，未來所有的銀髮族，將何去何從？
杜克大學歷史學者詹姆斯．查佩爾在《黃金年華：面對銀髮族需要重新定義的時代》，藉由精緻又充滿政治經濟感的筆法描述，分析當代老年生活的制度塑造 ，乍看以為是給年長者的生活指引，實際是對整個資本主義體系進行深度思考與歷史剖析，使得我們開始重新定義「老年」如何從一種自然生命歷程，變成一套經濟管理控制的結果。
這本書的標題沒有顯露政治經濟的題目意識，卻與我們過去熟知的銀髮叢書截然不同，它不溫情也不療癒，甚至不會帶來樂觀，卻又清楚深刻表達，老年不再只是生命中的黃昏，而是現代資本主義的延伸戰線。
▌不是如何老去 是誰定義老去？
查佩爾並未將「老年」視為單純的生理現象，而是政治經濟結構的根本產物，他也列舉現代對於退休、養老金、長照政策的普遍思維，成為二戰後逐漸成形的發展方向。西方政府戰後是以「退休」作為社會安撫機制，將勞動力從年長人口釋放，以此能讓青年就業，透過福利體制將其納入「照顧」與「管理」的社會系統。
查佩爾於《黃金年華》中，切入了政治經濟的全新視角，他延續了對社會議題的不同觀察，探討了國家如何藉由政策操作來改變年老制度的徹底運用，更進一步鞏固了對特定族群的社會地位宰制。這部作品揭示了權力運作的微妙複雜，也讓我們對於老後有了不同想像，這個背後充滿政府機制介入的斧鑿痕跡。
我們往往將老年視為應當被照護的弱勢對象，但從查佩爾觀點讓人反思，這可能是冷戰時期的資本主義，加上社會主義的發展產物，福利制度並非從天而降，而是一場政治權力的協商演化。換句話說，我們今天習以為常的「黃金年華」，不過只是經過精密設計的社會工程。
▌「老年」不再退出舞台 而是資本主義的延伸
《黃金年華》特別令人印象深刻在於，它揭露了一個被忽略的現實，我們對於老年生活的各種想像，舉凡退休、悠閒、照護、社區參與等，在不知不覺中已成為一種產業鏈的環節。從保險、健康食品、銀髮行銷、長照產業，以至於「老權」的相關討論，都不是以「人」為中心，而是以「市場化的老年」為出發。
這讓我聯想到大衛．哈維在《新自由主義簡史》書中對資本主義的擴張警告，一旦傳統勞動市場趨於飽和，資本就會轉向新的領域，「老年」無疑成為 21 世紀的新殖民地。查佩爾的書中蘊含，美國的退休制度除了鼓勵個人儲蓄投資，同時強化銀髮族群變成金融商品的參與者，甚至是「風險參與」的主軸之一。
某種程度，不再只是「活到老」，而是「買到老」。
有鑑於此，《黃金年華》與南希．弗雷澤探討社會再生產的批判理論有著異曲同工之妙，同樣指出資本主義不斷掠奪「非商品化」領域，以至包括身體、老年以及照護，甚至毫不掩飾轉化為謀利場域。查佩爾以歷史為鑑，而將轉化的時間軸與制度面勾勒得細緻而深刻，給了讀者對於老後在政府機制面的政策反思。
▌美國銀髮族群困境 也是全球縮影
查佩爾雖以美國作為探討對象，針對《社會保障法》（Social Security Act）脈絡作為歷史分析，1935 年由美國總統富蘭克林．德拉諾．羅斯福簽署生效，該法設立之前，美國當時沒有社會保障制度。本書雖在探討美國當時的社會變遷，但是這套論述對於其他國家的高齡社會同樣具有啟發，尤其在出生率已到全球倒數第一的臺灣。
以臺灣來看，當前年金改革、青銀共居以及長照 2.0 政策，無不蘊含相關結構問題，臺灣政府推動的各種措施，表面看似「健康延緩」、「活躍老化」、「樂齡生活」，實則也呼應了查佩爾所談的「主體責任」，老年人被鼓勵維持身體與心理的生產力，避免成為「國家負擔」。
這與美國的退休改革如出一轍，從福利退縮到個人責任，從社會安全到市場機制，老年不再是退出社會的緩衝區域，而是必須持續證明的價值階段。在這樣的現況下，臺灣近年強調「銀髮志工」、「高齡創業」、「第三人生」，其實也正在複製美式資本邏輯，查佩爾的觀點無疑提供了一座東西對照指標。
《黃金年華》解構了我們對老年的溫情想像，查佩爾並不否定年長者的主體性，但他指出當前主流社會的「黃金歲月」，其實是被制度與市場所框架的結果，它是一種治理規馴，一套看似中性的語言政策，卻隱藏於資本主義的邏輯之中。
這本書值得與韓炳哲的《倦怠社會》或卡爾．波蘭尼的《大轉型》放在一起比較閱讀，它們同樣指出在現代社會中，我們的年齡、健康、情感，甚至老去的方式，都可能只是系統的一部分。如果說「黃金年華」是國家對公民的承諾，現在它正變成個人對市場的賭注。《黃金年華》不是一本寫給未來的日記，而是當代警示。它正提醒我們，老年不是終章，而是現代社會的未解難題。
►購買連結：五車商城．MOMO
►延伸閱讀：你的人生有遺憾嗎？臨終關懷護理師：人們最遺憾這 5 件事
►延伸閱讀：修行即生活──從「內觀」開始，3 個方法啟動你的心靈革新！
.jpg)
