說起名人對公眾認知的強大影響力，近代史上再沒有誰比得過歐普拉。她的同名節目《歐普拉秀》播出了二十五季，令她成為代表美國的聲音。她對公眾意見的影響力，被暱稱為「歐普拉效應」，堪稱前所未見，而且無與倫比。所有事物，從音樂到出版，只要有歐普拉的認可，沒有人比得上。她在節目裡推薦的書，一夕之間就成為暢銷書，而被她節目邀請的來賓，則立刻變成名人。根據一份估計，2008年美國總統大選，歐普拉為歐巴馬背書，至少幫他贏得一百萬選票。即便是現在，透過有線頻道「歐普拉電視網」，她感動並啟發人心的能力依舊不變。
歐普拉很聰明，態度開放，而且很敢言。尤其值得讚賞的是，她敢談論其他節目避之唯恐不及的議題，敢把大眾的關注引向重要話題。
給予偽科學發展的舞台
不過，雖然具備這些令人欽佩的特質，歐普拉卻對偽科學十分偏愛，曾經為某些令人作嘔的想法，提供展現的平台以及體面的外衣。在《歐普拉秀》漫長的播出時間，經常給予醫學建議，都是顯而易見的廢話。更糟的是，《歐普拉秀》為一些具有既得利益與銷售危險物品的人，賦予一種體面的感覺。外科醫師兼作家戈爾斯基（David Gorski）雖然很讚賞歐普拉的才華，但也感嘆道：「很不幸，與才華形成強烈對比的是，一碰到科學和醫學，歐普拉就是我見過的，最接近毫無批判性思考的人……沒有人，我是說真的沒有任何人比得上歐普拉，每周能把偽科學、江湖郎中、以及反疫苗的瘋狂，推銷給這麼多人。」
歐普拉有很多來賓都在提倡名聲早已敗壞的健康理論。反疫苗接踵的提倡者，也是前《花花公子》雜誌模特兒珍妮．麥卡錫就是一名節目常客，而且她還在歐普拉最暢銷的《歐普拉雜誌》和網站上，擁有一個固定專欄，甚至連醫學來賓都在宣傳沒有醫學根據的觀點，譬如曾有醫生告訴一名《歐普拉秀》的觀眾，子宮頸癌疫苗可能會害死人，建議不要接種。然而，很多《歐普拉秀》的觀眾可能並不曉得此種說法與醫學建議剛好相反，而且也不曉得這位醫生宣稱占星術和塔羅牌都是診斷工具。如此不負責任的建議是有可能致命的，但是卻完全沒有受到質疑。
《歐普拉秀》可以說是一個大熔爐，充滿著令人感覺良好的新紀元哲學，以及無意義的陳腔濫調。舉例來說，《秘密》這本書被該節目盛讚為一項革命性的工具。該書的中心教條為「吸引力法則」，聲稱「專注於正面思考可以讓人獲得改變人生的結果，像是增加財富、健康，以及快樂。」歐普拉的推薦，把它發射到《紐約時報》暢銷書榜上，而且連續駐留了一百四十六周。《歐普拉秀》極力歌頌正面思考的力量。當然，這種想法反過來就變成暗示「逆境裡的人，只不過是思想不夠正面」。說的極端點，此一邏輯暗示挨餓的孩子和受困在戰區的人們，只能怪自己了。
保有批判性思考，辨識出假消息
在充滿雜訊的現代媒體，想區分事實與虛構太困難了。這種情況聽起來很令人沮喪，但是，只要具有一點批判性思考，就能防止這樣的剝削和苦惱。在碰到令人困惑的說法時，我們應該先質問這個消息來源有多可靠，以及該來源是否會讓說這些話的人獲取個人利益。根據經驗法則，我們應該極度警惕關於複雜議題（像是健康議題、政治議題、科學議題）的單純化和簡化的陳述。對於戲劇化的陳述、以及誘人的承諾，更應該用極度懷疑的態度來看待，除非它能提供證據。一般來說，某樣事物如果聽起來好得不像是真的，它很可能就不是真的。
要求這些陳述提供可靠證據，對我們來說，至關緊要。而這，很不幸的，好像把警覺的責任都推給消費者來承擔。幸好我們這些消費者者並非孤立無援，只要能學會「先暫緩接受任何敘事，直到確認它是事實」，我們就能養成名辨事理的大好習慣。有很好的證據顯示，分析性思考能減少人們假裝接受有深度的胡扯，並鼓勵人們反思、而非直覺地接受一項陳述。這會令人們更可能看出可疑的觀點和敘事。
如果我們想要穿透攻擊我們的雜訊，理解這個世界，我們就需要讓自己適應分析思考以及科學的懷疑態度。
►本文摘自：天下文化《反智》，古倫姆斯 著
