圖片來源：《99.9 不可能的翻案》劇照
專精司法心理學、不按常理行事的刑事辯護人黃粱穿梭案件之間，面對暗潮洶湧的犀利法庭攻防，進行抽絲剝繭的辯證追索，無盡叩問著：這一切為什麼發生？
本書雖與日劇《99.9 不可能的翻案》相同，都是以刑事辯護人為出發，在所承接案件中幾乎所有證據都指向被告，在被認定為「有罪」鐵證的情況下，日劇主要是找出「剩餘 0.1% 無罪機率」，而本書則是「挖掘犯罪原因」，著重在犯行到底要怎麼「衡量」以及媒體、大眾如何影響司法的社會議題小說。
▌ 精神抗辯難道真的是藉口？
媒體常為社會案件注入聳動、吸睛的標題，久而久之，對於沒有詳閱判決書、沒有花時間了解整個事件的民眾，「精神抗辯」變成了一種醜化的名詞——「反正兇嫌只要說有精神病就好」，精神疾患就是用來脫罪的手段，這種人民不信任司法的無論證性發言，在網路論壇上此起彼落。
但實際上在訴訟程序中「精神障礙防禦」是需要經過醫學專業鑑定，且是針對被告於「行為時」是否有明顯喪失或欠缺辨識能力，而不是單單一張 A4 診斷證明書足矣。
然而在媒體的渲染下，彷彿擔任審判的法官們都是愚蠢、不負責任之人。
就如同書中《往日重現》篇章，故事中被告患有思覺失調症、解離性身份障礙，但還是不免被認為「是不是為了脫罪而裝病」，身為審判的法官也未避免掛上恐龍的名詞，也謹慎審酌辯護人的主張，也因此黃梁才在法庭上刻意使當事人病症發作，讓大家有目共睹。
值得省思的是對於精神障礙患者，應依循就醫管道而非刑事處罰，一昧認為犯罪就是要施以刑罰反而忽視刑罰根本無法治療疾病，反而可能使未受治療之患者加劇症狀，增加社會不安定風險，透過「治療」才能恢復健康，重新融入社會。
▌ 人民參與審判就一定符合正義？
為引入多元化觀點，讓法院在適用法律時符合生活經驗，不再只是單單套用法律等原因，臺灣在 112 年引進國民法官制度，「公眾正義」原則上要站在公眾滿意的角度來提供司法照護，使公眾信服，然而在公眾參與審判過程真的有符合正義嗎？
在《亡命之徒》篇章，作者以虛擬的「公民審判法」來暗指著公民法官並非能真正理解現實生活中的訴訟流程、正當法律程序、真正的科學證據。
因為大部分人的正義，是建構在自己所想像的，一廂情願的美好世界之中。
就如同 Laurent Mayali 教授指出，實證結果顯示若一般民眾欠缺法律知識，對於審判程序所提供之資訊理解能力有限，僅具大眾法律文化認知等參與審判程序時，若法院認定結果不如陪審團之預期，就會表示對司法喪失信心，反而損害公眾對於司法的信任。
▌ 司法有極限，但能朝向減少程序帶來的負面效應
本書故事真真假假，在司法程序中有幾個點讓人會心一笑，法院在審判時多少會受到社會大眾及媒體輿論的影響，當自己的判決不符合期待，就會被貼上「恐龍」的標籤，到底應該如何下判決？
「司法有其極限，不應承載不合理的期待，否則只會造成更多悲劇及誤解。」，已經被媒體及社會大眾「有罪推定」的被告，法院應該還是要獨立審判，依循正當法律程序、科學證據作出判決，才符合司法正義。
「療癒式司法」（Therapeutical Jurisprudence）與修復式司法有別，是指在司法程序過程中對當事人造成心理、情感之影響，希望能透過法院、律師、檢警等人，減少其所受到之創傷。
在閱讀《刑法第五十七條》篇章時不斷想起這個名詞，故事中被害人是母親、被告是父親，而小孩在其中以被害人之家屬的角色參與訴訟，為父親量刑陳述「我希望輕判」、「我們又做錯了什麼？媽媽死了，現在法律又要奪走真正對我們好的爸爸？」，或許療癒式司法並不適用在這個案例，但從法律程序、法官、律師、檢警的行為，確實都影響著當事人（關係人）的情緒和心理健康，縱然司法有極限，也能朝向減少程序帶來的負面效應，希冀自己也能往這個方向努力。
►延伸閱讀：罪與罰的背後並非黑與白，直探人性本質的《有罪推定》！
►延伸閱讀：不處死，正義即蕩然無存？《死刑釋憲三國志》
