圖片來源：ChatGPT
同事用 AI 寫企畫，你也用 AI 找靈感，最後交出的點子卻愈來愈像。《深度提問》探討效率背後的平均陷阱，透過改變問題框架，讓獨立思考重新為創意打開新的出口。
「碰到不懂的問題，問 AI 吧！」、「@metaAI 你怎麼看？」
不知不覺 AI 已成為我們生活中不可或缺的工具。
猶如 18 世紀的工業革命，如今我們身處於效率革命的時代。當答案愈來愈容易取得，也意味著「答案變得廉價」，而思考才是價值所在。然而，本書作者提出一個警示：我們會不會因為便利性，而不知不覺把自己的「思考」也一起外包給機器了呢？
本書並非要大家拒絕 AI，而是提醒讀者，在 AI 時代，人的價值必須從「取得答案」，轉向「定義方向、篩選資訊、做出判斷、承擔責任」的能力。
▌「平均」本身就是壓一個體獨特潛能的枷鎖
作者引用哈佛教授 Todd Rose 著作的《終結平庸》中對「平均」的批判，長久以來，世界都以「平均」為幻象基準設計，無論是為平均身材設計的教室桌椅，或是假設學生應有相近學習進度的標準化教育制度。原本用來描述群體特性而創造的統計數據，卻是種看不見的暴力，成為現實中裁定與評價我們每個人的主宰。
而 AI 恰恰是擅於生成最具安全、普遍、符合統計平均值的答案，若使用者一味複製貼上，最終結果便是回歸「平均」。當我們放棄獨立思考，所謂的獨特性、多樣性也會隨之消失，所有人都依循相似的答案生活、做決策，世界將變得一模一樣、乏味無趣。
▌提問能重寫遊戲規則
作者提出機器能學習給定資料、尋找模式，卻不具備提問的能力。它不會詢問資料從何而來？不會對模式背後的世界感到好奇。
而我們能做到的，就是「提問」。
「詢問為什麼？」正是人類大腦為了生存、預測環境等原因演化出的本能，就像小時候我們曾著迷於「十萬個為什麼」，對生活中的大小事物充滿好奇。
讓我想起今年 7 月底桃園地院有一件判決引發關注，承審法官提醒著當事人「請找有血有肉有執照的律師，不要問 AI，不要用 AI 寫上訴狀，更不要以為人家看不出是 AI 寫的。」，正是使用者面臨 AI 產出看似完美、文句流暢的報告，但實質上可能抓不到真正法律爭點，甚至可能出現虛構法條、引用錯誤法律見解，但當事人卻必須對判決結果自負全責的真實寫照。
AI 的使用已是不可避免的趨勢，與其選擇排斥，不如學習如何與它對話。
本書作者提出了六種提問的思考法──策略性提問、批判性提問、創造性提問、倫理性提問、反思性提問、整合性提問，教導讀者如何向 AI 提出更好的問題，破解邏輯缺漏、了無新意的答案。
▲ AI 可以替你完成愈來愈多工作，但「深度提問」卻能讓你創造更高價值的成果！（來源：ChatGPT）
▌問題的品質，決定人的價值
首先，因 AI 只能提升效率，卻無法替我們決定哪些事情應執行或值得執行，因此，「問對問題」便是首要之務，先理解自身的需求、目標、限制與資源，透過有效提示詞詢問：給 AI 明確的角色、明確定義工作任務、充分說明專案背景及挑戰、給定結果之格式。
接著，把 AI 從「權威」降級為「可被檢驗的參考來源」。
當產出的答案越長，使用者應當掌握核心主張，剔除冗長的修辭與說明，找出客觀數據或來源，確認有無跳躍推論，再將其轉換為日常語言或熟悉的情況。
由於 AI 擅長提供常見、穩健、多數人會接受的方案，為了避免平庸陷阱，我們可以透過改變問題的框架，與陌生的事物相互連結、甚至顛覆常識，AI 是能協助腦力激盪，迫使自己離開慣性的路徑，甚至可以開創新局。
▌AI 什麼都能回答，但思考才是最昂貴的能力
在這個資訊爆炸的時代，AI 可以替我們蒐集四散的資訊並生成摘要；然而愈依賴 AI，自身的閱讀力、分析力、洞察力愈會被鈍化。要想不被取代，仍取決於我們是否願意「思考」。
本書適合每一個 AI 使用者，書中提供了包含創作、企業經營等領域的思考方向，也讓我們看見 AI 如何拓展想像、提升效率。只是，當我們要批判、反思、提問 AI 時，仍需要具備相關專業與經驗的人加以檢驗、思辨與把關，才能辨識風險。
AI 是一項強大的效率工具，卻不應成為我們放棄獨立思考的理由，當問題需要被解決時，我們仍應尊重專業、尋求專業協助，因工具可以讓我們走得更快，但決定方向是否正確的，終究還是人。
►購買連結：誠品線上．五車商城
►延伸閱讀：《系統領導》：剖析 5 大交叉壓力與行動原則，破解職場管理困境
►延伸閱讀：AI 會取代人類嗎？《超級代理效應》教你放大能力，守住判斷力
.webp)
